En svensk Googlesöknng på HRW Gaza ger för en stund sedan träff i Google hos SR och Dagen och någon mer – inte en enda av de stora tidningarna anser det värt mödan att ta upp den nya rapportwn från Human Rights Watch där de anklagar Hamas för brott mot folkrätten, och krigsförbrytelser. HRW-rapporten på denna länken.

Utan att ha kapacitet att läsa tusentals sidor utredningar har jag inte någonstans sett någon som föreslog något annat sätt för Israel att begränsa raketavskjutningen från Gaza, än vad de gjorde. Kommer du inte ihåg detaljerna om kriget, se länken. Minns hur Hamas före kriget skrävlade och berättade hur de hade minerat hela Gaza, så följaktligen fick IDF, Israels försvarsarmé ta hänsyn till det, samtidigt som de skyddade sina egna soldater så långt det bara var möjligt. Alternativet var självklart – Israel visste mycket väl var de största ansamlingarna Hamasterrorister befann sej, och skulle trivial ha siktat in några stora nog raketer dit – om det inte var för den lilla saken att de är den mest humanitära armén som finns, och till och med satsar sina killars säkerhet på att så långt det är möjligt, skilja agnarna från vetet. Ibland är det förstås omöjligt eftersom Hamas älskade tricket att klä sig i civila kläder, liksom de anser att en nyttig förbrukningsartikel som fruar och döttrar, också skakriga aktivt.

Israels nya rapport om kriget i Gaza finns här. Förkortad svensk sammanfattning på bloggen MXp.

HRW:s rapport tas upp bl.a. i Jerusalem Post. NGO Monitor kriterserar rapporten allvarligt [här automatisk Googleöversättning till svenska så läs den med en god portion fantasi, orginalet på denna länk - för oklarheter se där]:

Helt fel: Analys av HRW rapport, “Just Fel: Gaza civila dödades av israeliska drönar-avlossade Missiler,” 30 juni 2009

NGO Monitor

06 august 2009

  • I denna rapport, som åtföljer pressmeddelanden och konferens, intervjuer osv,anklagar HRW IDF att använda radiostyrda transportmedel att sända precisa vapen under operationen i Gaza, vilket leder till onödiga civila dödsfall.Hela publikationen är baserad på anklagelser från endast 6 tvetydiga händelser.
  • Begreppet “krigsförbrytelser” används 7 gånger, och den påstådda drönar-attacken kallas “olaglig”. Fallet är helt spekulativt, men slutsatserna anges med absolut säkerhet som om bevisen var helt klara.
  • I stället för trovärdiga bevis, betonar HRW tekniska och rättsliga anspråk som är ogrundade eller irrelevanta, men med fasaden av expertis. Dessa hänvisningar till satellitbilder, precisa GPS-koordinater, vape specifikationer, Genève-konventionerna, etc., kompenserar inte för total avsaknad av kontrollerbara bevis.
  • Robert Hewson, redaktör för Jane’s tidskrift Air-Launched Weapons, förklarade “Human Rights Watch gör en massa påståenden och antaganden om vapen och radiostyrda farkoster, alla som fortfarande är ganska spekulativa, eftersom vi har så lite bevis.” (Dan Williams, “Human Rights Watch anklagar Israel för radiostyrda farkoster i Gaza, “den 30 juni 2009)
  • Angående HRW: s “bevis” som citerar vad palestinier påstår sig ha sett och hört i fråga om missiler, ifrågasätter en pensionerad brittisk överste och befälhavare för de brittiska styrkorna i Afghanistan “om en sådan skillnad kan göras, inte minst eftersom Spike räckvidd är 8 km (5 miles) … På ett slagfält, i stadsmiljö, med alla de andra ljud, är det säkert mer än troligt att du inte skulle höra något fem miles bort. “(Reuters, 30 juni)
  • Ytterligare “bevis” och referenser från omöjliga palestinska “vittnesmål” från journalister (t.ex. ett e-postmeddelande från den norska Broadcasting Corporation som citerar en Jane’s Defence Weekly staffer), och från andra NGO tjänstemän.
  • På den rättsliga frågan om militär nödvändighet, tar rapporten till nominella värdet den palestinska hävdar att se någon aktiv Hamas soldater i området om den påstådda attacker.Den israeliska regeringens rapport om Gaza bekämpa ger information att vederlägga denna spekulation.
  • HRW hävdar att drönare aktörer mitt i konflikten borde ha samrått med militära jurister “för att avgöra om målen är legitima.” Detta tyder på att författarna inte har någon betydande slagfält erfarenhet som delad andra beslut som måste göras, eller helt enkelt uppfinna påståenden.

HRW anklagar IDF att använda radiostyrda farkoster att lansera precisa vapen under Gaza drift, vilket leder till civila dödsoffer i avsaknad av militär nödvändighet.”Analysen är baserad på 6 fallstudier innebär en påstådd 29 civila dödsoffer. HRW hävdar att dessa dödsfall skulle ha kunnat undvikas, och att IDF drönare operatörer underlåtit att agera därefter.

Begreppet “krigsförbrytelser” används 7 gånger, och den påstådda drönare attacker kallas “olagligt”.Fallet är helt spekulativt, men slutsatserna anges med absolut säkerhet försäkra som om bevisen var helt klart.[ "Under de senaste striderna i Gaza från den 27 december 2008 till den 18 januari 2009 har Israel Defense Forces (IDF) dödat dussintals civila palestinier med en av de mest precisa vapen i sin arsenal: missiler lanseras från en obemannad bekämpa flygövervakning fordon (UCAV) ... (s. 3) ... Personer som har begått brott ... ... är ansvariga för krigsförbrytelser.... Militär eller civil personal ansvariga för att begå eller beställning olagligt drönare angrepp bör vara disciplinerad eller lagföras på lämpligt sätt. "S.8].

I stället för trovärdiga bevis, denna rapport betonar många tekniska och rättsliga anspråk som är ogrundade eller irrelevanta för målet, men nuvarande fasaden av expertis.Dessa hänvisningar till satellitbilder, detaljerade kartor, exakt GPS-koordinater, vapen specifikationer, Genève-konventionerna, etc., som inte kompensera för total avsaknad av kontrollerbara bevis. Extra “bevis” och referenser från palestinska “vittnesmål”, journalister och andra icke-statliga organisationers tjänstemän.

Bristen på trovärdighet är klart när det gäller var och en av följande frågor:

Rapporten handlar om påståendet att IDF används radiostyrda farkoster att leverera Spike missiler i dessa 6 fall och att “Israel är drönare lanserade missiler är otroligt exakt.” (S. 18.) HRW att IDF används två typer av “radiostyrda farkoster väpnade med Spike, men det kan också ha använt andra missiler “, de bevis som är i stort sett obefintlig.Detta uttalande citerar ett mail från norska Broadcasting Corporation citera en Jane’s Defence Weekly staffer, 27 april 2009. (S. 18, fotnot 14.)

För att vara trovärdiga i rapporten skulle behöva visa att a) Spike missiler faktiskt används i dessa attacker, och att b) de lanserades från radiostyrda farkoster.Men rapporten inte i båda, och de bevis som bygger på en kombination av fragment som påstås ha hittats i kulisserna, och hävdar med palestinierna med anknytning till vapen identifiering.

a) När det gäller stridsdelar Detta påstående vilar på antagandet att fragmenten hittades av HRW faktiskt från Spike missiler, att de återhämtat sig från robotar som används i denna konflikt, i stället för tidigare åtaganden i Gaza och att de hittades på platsen, snarare än att ha samlats in på annat håll av palestinierna.Inget av dessa påståenden kan bevisas – alla kan vara felaktiga.

b) Om samtliga villkor i ett) antas vara korrekt, det Spike missiler inblandade maj har lanserats från plattformar än radiostyrda farkoster (helikoptrar och marktrupper, eller fartyg).I så fall till grund för rapporten och har yrkat att följa när det gäller felaktig IDF åtgärder och “krigsförbrytelser” är falsk.

I detta avseende, Robert Hewson, redaktör för Jane’s Air-Launched Weapons, förklarade “Human Rights Watch gör en massa påståenden och antaganden om vapen och radiostyrda farkoster, alla som fortfarande är ganska spekulativa, eftersom vi har så lite bevis”.(Dan Williams, “Human Rights Watch anklagar Israel över Gaza radiostyrda farkoster,” den 30 juni 2009) en kommentar till HRW bevis baserat på vad palestinierna uppgav sig ha sett och hört, pensionerade brittiska arméöverste Richard Kemp, en veteran från Irak och befälhavare för Brittiska styrkor i Afghanistan, “ifrågasättas om en sådan skillnad kan göras, inte minst eftersom Spike sortiment är 8 km (5 miles) – för att sätta helikoptrar eller marinens båtar ur hörhåll.I ett slagfält, i stadsmiljö, med alla de andra ljud, det är säkert mer än troligt att du inte skulle höra något fem miles away. “(Reuters, 30 juni)

(2) Visual kapacitet, precision och tid

Som “bevis” att IDF borde ha kunnat undvika civila dödsfall, HRW citerar en intervju (s. 11) med en israelisk drönare aktör i den israeliska online militär tidskrift Shavuz. Intervjun behandlar identifieringsförmågan när det gäller ett statiskt mål ( “Vi identifierade en terroristgrupp som såg ut som en israelisk soldat. Vår kamera vi kunnat se honom mycket tydligt. Han var klädd i grön Parka jacka och han gick med en stor radio som tittade bara som en armé radio. … … Vi såg honom lämna en explosiv anordning på ett avstånd av 100 meter från [israeliska] styrkor tillsammans med en dummy. “) Däremot har HRW rapport om Gaza handlar snabbt mål i en strid zon , som är helt annorlunda. Försöket att överföra statisk förmåga till ett dynamiskt sammanhang visar på bristande eller avsiktlig snedvridning av författarna till HRW rapport.

Att använda termen “oerhört precisa”, HRW hävdar: “Med dessa visuella förmåga, drönare aktörer borde ha kunnat skilja mellan soldater och andra som direkt deltar i fientligheter, som är legitima mål och civila, som är immuna mot angrepp, och att hålla elden om detta fastställande kan inte göras. “(s. 18.) Men HRW inte kvantifiera eller ange vilka kriterier som använts för detta påstående inte heller författarna ge källor.

På sidan 5 i rapporten hävdar att dessa visuella förmåga göra det möjligt för operatörerna att rådgöra med militära jurister “för att avgöra om målen är legitima.” Detta tyder på att författarna har något verkligt slagfält erfarenheter där två andra beslut som måste göras, eller helt enkelt uppfinna påståenden.HRW också tyder på att låg hastighet och lång flygtid av radiostyrda farkoster är också faktorer i exakta mål beslutsfattandet.Även påståendet är mycket allmänna och helt subjektiva.

Faktum är att den osäkerhet och spekulativ karaktär HRWs fordringar återspeglas i de frågor som de skickas till IDF. (S. 42.) Om HRW visste svaren, varför ställa frågor, annat än att göra anspråk på att IDF inte lämna sekretessbelagda uppgifter till en fientlig organisation.

(3) Militär nödvändighet (plats för drönare incidenter “kilometer” från striderna)

Till exempel om en fallstudie i Gaza stad, HRW hävdar: “Den 4 januari 2009 … en IDF drönare lanserat en missil vid två pojkar leker på taket av en två våningar hem … Enligt invånare, platsen var minst fem kilometer från alla kämpar på Temne mellan IDF och palestinska väpnade grupper.IDF uttalanden och rapporter i media också rapportera några striderna i området vid den tidpunkten, israeliska styrkorna inte in central Gaza City förrän senare i marken offensiv.Eftersom huset är omgivet av höga byggnader i centrum av Gaza City, det är en högst osannolik plats för bränning raketer, och det skulle vara en dålig placering för artilleri spotting eller spaning. “(S. 27.)

Varje påstående i ovanstående stycke är spekulativ eller baseras på omöjligt vittnesmål från palestinier som troligen inte kommer att ha vetat om det fanns legitima militära mål i området.Dessa skulle ha kunnat ingå ledning och kontroll centers, vapen “lagringsplatser och andra Hamas anläggningar.Dessutom israeliska militära operationer ingår arbetet med att lokalisera och fria kidnappade soldaten Gilad Shalit (som inte nämns i denna rapport, trots de uppenbara centrala i konflikten och alla militära åtaganden).

HRW: s beroende av “ögonvittnen” vittnesmål i frågan om legitima militära mål i fråga om en påstådd attack återspeglas också i de övriga fallstudierna. I “Al-Habbash familjens hus”, där två flickor påstods dödats, HRW presenteras följande vittnesmål:

“Det fanns inga israeler i området, det var andra dagen av markstriden,” … “Och om det hade varit soldater i närheten skulle vi ha kvar.Det var en normal hektisk dag, och om det hade kämpar barnen inte skulle ha spelat på taket .’,,,” (s. 29.)

Utanför omöjligt typ av vittnesmål (se avsnitt 5 nedan), särskilt när det gäller förekomst av Hamas “krigare”, HRW: s beroende av detta bevis återspeglar två mycket spekulativa antaganden: (1) att närvaron eller frånvaron av synliga israeliska styrkorna i ett område är en central kriterier; (2) att det inte fanns några legitima mål (Hamas soldater, vapen-, kommunikations-tillgångar, etc.) i området, synas eller inte synas.

I ett annat ärende ( “Gaza Tekniska högskolan), HRW igen propagerar vilseledande begrepp att det inte fanns några legitima mål om inte lokalbefolkningen, FN-tjänstemän, journalister och människorättsaktivister (namnlösa) hävdar att de har observerats” aktiva “lokala jaktplan eller slåss:

“Enligt nio vittnen intervjuad av Human Rights Watch, däribland tre internationella FN-personal, inga palestinska kämparna var aktiva på gatan eller i det närmaste området strax före eller vid tidpunkten för attacken.Fighters från Hamas och andra palestinska fraktioner sällan ses i Rimal kvarter där attacken ägde rum, vittnen och palestinska journalister och människorättsaktivister som grundar sig i Gaza sade. “(S.20)

HRW: s rapport här antyder, ironiskt nog, att det i själva verket Hamas soldater i området: de bara inte var “aktiva på gatan eller i det närmaste området strax före eller vid tidpunkten för attacken.” Igen, HRW: s spekulation är bygger på felaktiga antaganden och omöjligt vittnesmål från lokalbefolkningen och andra.

(4) Syre tankar eller Grad raketer – omoralisk handling eller förståeligt fel i asymmetrisk krigföring?

Den 29 december 2008, IDF attackerade en lastbil som verkade vara transporterar raketer, men senare erkänt att ett fel hade gjorts.

Även HRW ingår detta som ett av sina 6 “drönar”-incidenter, och en potentiell krigsförbrytelse rapporten bygger på samma mycket problematiskt bevisning som i övriga fall. För att tvivla på IDF: s rapport att fyra Hamas operatives dödades, HRW hänvisat till en lista med “martyrer” som i en Hamas webbplats.(s. 27), där namnen på de påstådda offer i denna händelse är frånvarande. Vid användning av syre tankar för raket tillverkning och relaterade uppgifter som IDF, HRW gör klart ologiskt argumentet att “dual use” objekt i sin sammanhang “förutsätts vara civila.

HRW avvisar också att IDF hävdar att syre tankar verkade vara Grad raketer, påpekade skillnaden i längd (2,87 meter mot 1,62 meter).”Den ryskutformade Gradraketen är en känd vapen i Hamas arsenal, och därmed igen IDF personal.Som sådan, eftersom den visuella bevis, drönare Operatören bör ha anses sannolikheten för att dessa inte var Grad raketer.Enligt IDF video av attacken, lastbilen stod under övervakning av mer än två minuter, och möjligen längre eftersom lastbilen stod still, så operatören borde ha haft tid att rådgöra med överordnade officerare på om lastbilen kunde betraktas som ett legitimt mål. “(s. 25-26). HRW presenterar ingen information om möjligheten att omedelbart skilja mellan olika längder inblandade.Författarna gör också påståenden om vad IDF personal har övervägt och som de borde ha hörts i samband med ett pågående krig, men har ingen oberoende kunskap om beslutsprocessen.

Utrikesministeriet rapport “IDF operation i Gaza” diskuterar den här händelsen i detalj (s. 144).

(5) Beroendet av palestinska vittnesmål

En stor del av de fallstudier som är inriktad på vittnesmål från palestinier intervjuad av HRW – i 34 fotnoter i fallstudierna avsnitt 13 är citat från HRW intervjuer med palestinska vittnen, inklusive familjemedlemmar till den avlidne, en är att en UNRWA säkerhetsvakt, namn som hålls på begäran, och många andra nämna journalister och icke-statliga organisationer som citerar palestinska påståenden.

Den heter intervju frågor är:

Adib Munthir al-Rayyis, Gaza City

Ibrahim Nehru al-Rayyis, Gaza City

Nehru al-Rayyis, Gaza City

Muhammad Sa’di Ghabayen, Gaza City

Basil Nabil Ghabayen, Gaza City

Ashraf Mashhrawi, Gaza City

Ashraf “Issawi, Gaza City

Mahmud al-Habbash, Gaza City

Muhammad al-Habbash, Gaza City

Nahla “Allaw, Gaza City

Muhammad ‘Allaw, Gaza City

Hamada al-Sultan, Beit Lahiya

Mahmud al-Sultan, Beit Lahiya

(6) Moral / rättslig fråga: bör IDF kunna dömas för att använda exakt teknik avsedd att minska civila dödsoffer i samband med asymmetrisk krigföring?

Denna rapport avser att hantera följderna av IDF: s användning av teknik som HRW medger ökar noggrannheten och minimerar skador. HRW rabatter relevansen av det faktum att den urbana striden zon valdes av Hamas, då den grundade sig på civilbefolkningen, och Israel som är helt lyhörd.HRW också ignorerar ironi i den sammanställning av användningen av Hamas av urskillningslöst raketer syftar till civila områden, i motsats till IDF’s precisionsvapen som syftar till att undvika sådana urskillningslösa angrepp.

Som en fråga om moraliska resonemang och logik, finns det heller ingen grund för att hålla en sida till en högre standard just för att den inhämtade och används tekniken inneburit att förhindra skador på civila, i en konflikt inte inleda och försökt undvika.

I den rättsliga dimension, HRW vill IDF att vara föremål för en mycket strängare norm för ansvar för skador på civila i jämförelse med Hamas (eller Hizbollah i 2006 Libanon kriget) just därför att IDF vidtog åtgärder för att förebygga sådana skador.Den illogic av detta begrepp är tydlig, och HRW nämner ingen myndighet eller referenser till stöd för detta argument.

(7) HRW: s brev till IDF söker hemligstämplat material – upptagande av okunskap, cynism eller båda

HRW: s okunskap om vad som egentligen hände i den påstådda IDF strejker som diskuteras i denna rapport avspeglas i de frågor som skickas i ett brev adresserat till IDF. (Sidorna 41-43.) Många av dessa frågor höra att IDF: s militära mål i slår upp i betänkandet, eller be om information om radiostyrda farkoster HRW hävdar att IDF anställda. Dessa frågor speglar HRW: s brist på information om just de frågor som de påstådda sakkunskap i denna rapport. Som nämnts ovan, de frågor som har samband med drönare teknik och graden av precision också visar antingen en graverande okunskap eller ett försök att öka kritiken mot IDF för att inte röja sekretessbelagda uppgifter som krävs för att motbevisa HRW anklagelser.

Mycket mer är inte att säga.

.

....