Vad ligger egentligen bakom alla rivningar i Yesha ? [Yesha består av orden Yudea, Samaria, Gaza.]

Uppdatering: Beinisch kämpar emot med näbbar och klor försöken att välja in en domare som inte tillhör extremvänstern!.

Moshe Dann Tisdag 1 november, 2011 12:13

Överdomare Beinisch slutar snart sin tjänst, men verkar vilja göra så mycket skada på nybyggarverksamheten som hon kan innan dess. Detta förklarar hennes mest diaboliska dom som hon – på egen hand, eftersom Israel tillåter det – gör till lag.

Den 12 september tog överdomare Dorit Beinish ett mycket kontroversiellt beslut, baserat på en oskriven policy hon hade använt, som bröt med traditionella tolkningar av lagen, men som ändå i stort sett ignorerades av media (med undantag av Arutz Sheva, hebreiska Makor Rishon och Besheva red.).

Artikeln i Arutz Sheva, länken ovan, handlar om “38 Knessetmedlemmar och ministrar kräver: stoppa Beinishs försök att förstöra så mycket hon kan innan hon slutar”.

I ett mål som väckts av Peace Now mot bostadsområden (“utposter”) i Binyaminsamhällen i Eli, som kallas Hayovel, där Eliraz Peretz änka och barn bor och Harisha i Talmonimblocket, beordrade domstolen Beinish staten, dvs den civila administration för Judéen och Samarien, att avgöra vad som utgör statens mark.

Enligt hennes dom skulle all mark som inte är särskilt angiven som statens mark hädanefter anses vara “privat arabiskt land” som standard, snarare än ägarlös mark.

Hon gav också staten 60 dagar för att lämna ett schema för att förstöra alla (judiska) byggen på “privat mark”, med undantag för Peretz hem, major Peretz dödades i en strid med Hamasterrorister i mars 2010.

Denna dom skiftar radikalt bevisbördan från araber som hävdar att deras land har tagits olagligt och placerar den på judiska samhällen som gör anspråk på att marken inte är privatägd och finns tillgänglig för nybygge. Eftersom det inte går att överklaga hennes beslut, om inte Knesset agerar, utgör hennes beslut lagen.

Domare Beinish beslut åsidosätter viktiga distinktioner och kategorier av mark som fastställts av tidigare administrationer och accepterats av israeliska domstolar. Hennes dom omdefinierar vilket land är att betrakta som “omtvistat” och verkar acceptera lösa påståenden om arabisk mark som inte har kontrollerats och mark som araberna helt enkelt har exproprierat olagligt.

Eftersom Israel inte har deklarerat suveränitet eller annekterat landet bortom 1949 års vapenstilleståndslinjer (med undantag för östra Jerusalem och Golanhöjderna) skulle Beinishs dom kunna tillämpas på många andra områden i Judéen och Samarien också. Inte bara “bergstopps”-samhällen som Migron, Amona, Givat Asaf och Havat Gilad är sårbara, stora delar av Ofra, Bet El, Eli, Elon Fler och andra skulle bli mål för destruktion.

På frågan vad som är “statlig mark” och “privat arabisk mark” – enligt israelisk lag, beslutas frågor om jordägande i Judéen och Samarien av den civila förvaltningen i samband med den statliga åklagarmyndigheten (i justitieministeriet), båda har anklagats för att bedriva nybyggarfientlig politik.

Beslut om markägande bör baseras på opartiskhet, saklighet och professionalism, men ofta är de i stället påverkade av den politiska dagordningen. I avsaknad av dokumentation och detaljerade undersökningar av marken, bygger den civila administrationen på gamla flygfoton för bevis på att jord har brukats, vilka används för att stödja anspråk på ägande.

NGOs och araber citerar ofta kartor som producerades under det brittiska mandatet för att göra anspråk på mark och förbjuda judiska bosättningar. Men dessa kartor, som Dr Dov Gavish förklarar i sin auktoritativa undersökning av Palestina, 1920-1948 (2005), var ekonomiska kartor, ofta godtyckliga och felaktiga, och inte bevis på ägande.

Eftersom “statens mark” betyder herrelös mark som en gång styrdes av turkiska, brittiska och jordanska myndigheter, har Israel som den enda legitima suveräna efterträdaren fullständiga juridiska rättigheter till marken. Det skulle omfatta alla villkor, begränsningar, skyldigheter och ansvar knutna till mark.

Likaså var mark som hade givits till eller utsetts av staten till en individ, klan, eller by, men inte används, övergiven egendom och mark där ägaren dör återgår till staten enligt lag.

Beinish dom försöker störta det minutiösa arbete som utfördes av den respekterade experten Plia Albeck, som styrde den civila avdelningen för åklagarmyndigheten i 24 år, tills hon fick sparken av justitieminister David Libai 1993 när Yitzhak Rabin blev premiärminister. Under sin tid ansvarade Albeck för att fastställa äganderätten till mark och utgjorde den rättsliga grunden för fastställande av judiska samhällen i områden som förvärvades av Israel 1967.

Användande osmansk/turkisk, brittisk och jordansk lag, definieradeAlbeck, som dog 2005, många områden i Judéen och Samarien som statlig mark, vilket gör dem tillgängliga för nybyggen. Hon beskriver (och försvarar) sitt arbete Land Use in the West Bank (2002) (på hebreiska), utgiven av Ariel College i Judéen och Samarien.

I försök att vända Albecks ansträngningar för sin egen agenda, hyrde premiärminister Ariel Sharon år 2004, då han formulerade sina planer att överge Gazaremsan och norra Samarien, Taliya Sasson, en medlem av Peace Now och tidigare en advokat i den statliga åklagarmyndigheten. Hennes rapport 2005 anklagade myndigheterna för deras inblandning i nybyggandet, försökte att omdefiniera statens mark, och instämde med de palestinska påståendena att alla judiska bosättningar är olagliga. Domare Beinish verkar inställd på att genomföra Sassons rapport.

Påståenden om att judar har stulit och byggt på “privat arabisk mark” bör avgöras av de behöriga objektiva myndigheter på grundval av bevis i domstol – inte genom politiskt motiverade individer och intresseorganisationer.

Den större frågan är dock till vem detta omtvistade område hör. Eftersom “Palestina” aldrig var en separat juridisk eller suverän enhet finns ingen precision eller äkthet i att anse mark vara “palestinsk” eller tillhöra “det palestinska folket”.

Ironiskt nog kan domare Beinishs beslut att göra frågan om jordägandet i Judéen och Samarien till föremål för israelisk civilrätt ligga till grund för upprättande av suveränitet över och förlängning av jurisdiktion till områden som för närvarande enbart är under militär kontroll. Det skulle vara ett steg framåt för den israeliska demokratin och uppfylla sin historiska uppgift till det judiska folket i landet Israel........

Share