“Israel måste frigöra sig från sitt OSLO-SINNESTILLSTÅND”:

En Intervju med ambassadör Yoram Ettinger

Sara Lehmann

Postat 15 december 2010

Allmänt erkänd som en expert på Mellan­östernpolitik och amerikansk-israeliska re­la­tio­ner, talar am­bas­sa­dör Yoram Et­tin­ger för Israel på båda sidor av At­lan­ten, rådgiver medlemmar av den israeliska re­ge­ringen och Knesset och ger regelbundet information till Amerikanska lagstiftare.

Ettinger har tjänstgjort som minister för kongressfrågor vid Israels ambassad i Washington och som generalkonsul i Israel i sydvästra USA Han har haft många op-eds publicerade i Israel och Amerika och är ofta intervjuad på israelisk och amerikansk TV och radio.

Den judiska Pressen: Det senaste kongressvalet inleddes med ett rekordantal republikanska segrar i kongressen. Hur tror du att dessa nya högervridna lagstiftare kommer att påverka USAs och Israels relation?

Ettinger: Jag tror den republikanska vinsten ytterligare kommer att öka pro-israeliska stämningar på Capitol Hill. Det kommer att finnas ett ökat antal lagstiftare som är mer traditionella, mer pro-militära, mera anti-FN och mera patriotiska än sina föregångare. Medan  de amerikanska judarna är mycket viktiga för Israel, har det alltid varit det kristna stödet som har gjort den stora skillnaden i detta land. Du kan se det på Capitol Hill där de allra flesta, kanske alla, pro-israeliska initiativ införts av icke-judiska lagstiftare och judarna har följt med. Denna djupa samhörighet gentemot Israel går tillbaka till grundarna av detta land, varav de flesta följde de judisk-kristna värderingarna, i vars centrum är den judiska Bibeln. För de flesta kristna i detta land står Israel för djupa tankar och värderingar som ligger till grund för detta land.

Hur berörd är du av att Tea Party-rörelsen, som till stor del krediteras med dragningen åt höger i valet, kan förespråka begränsning av utländskt stöd till Israel i deras strävan åt skattelättnader?

De allra flesta kristna i Amerika, inte nödvändigtvis bara evangelikala eller konservativa, ser inte Israel som en klassisk utrikespolitisk fråga utan snarare som en inhemsk fråga, moraliskt såväl som strategiskt. Vad beträffar inställningen till utländskt bistånd, tror jag att Israel har vuxit ur utländskt bistånd. Jag är stolt att säga att jag kanske spelade en nyckelroll för att befria Israel från icke-militär utländsk hjälp, som brukade vara $1,2 miljarder. Det finns ingen mer icke-militär utländsk hjälp idag. Den judiska staten bör inte vara med på listan över biståndstagare, som de flesta amerikaner anser vara utländsk socialhjälp. Israel är det högteknologiska imperiet nummer två i världen, efter USA och är stolta över $220.000.000.000 tillväxt av bruttonationalprodukten. Vi behöver inte hjälp, vi behöver mer handel. Vi samarbetar med USA och vår relation bör vara en tvåvägskommunikation.

Hur mycket tror du att Israel kan lita på sina vänner i Kongressen för att hindra palestinierna från att ensidigt förklara en palestinsk stat i FN?

Det var kongressen som satte stopp för USA: s inblandning i Vietnam, Kambodja, Laos, Angola, Nicaragua och klippte banden med den vita regimen i Sydafrika. Om kongressen kan avsluta krig och relationer med andra länder, visst kan de stoppa ett försök att avstå från ett veto i Säkerhetsrådet, antingen genom att styra presidenten till att lägga in veto mot en FN-resolution eller genom sin makt över plånboken. Jag vill betona att en sådan omröstning skulle båda gott för Israel – och så också för Amerika. En palestinsk stat skulle innebära undergång för den pro-amerikanska Hashemitiska regimen i Jordanien, och utgöra en medvind till pro-Saddamelement i Irak, ge ett fäste för ryssar, kineser, nordkoreaner och iranier, och lägga till en anti-amerikansk röst i FN. Visst, när man tittar på detsubversiva terroristspåret hos Abbas och PLO, vet du vad som väntar i en självständig stat som styrs av dem. Därför är en röst som skulle stoppa en sådan resolution i FN e inte för Israel utan för Amerika. Och kongressen kan åstadkomma detta.

Så du tror att  kongressen kommer att utöva påtryckningar på Obama-administrationen?

Tja, det handlar om att Israel närmar sig kongressen och utnyttjar sitt stöd eftersom vi verkligen inte kan räkna med det nuvarande Vita huset. Detta är ett Vita hus som från början har skickat signaler om att de inte vill att konfrontera det onda, de vill engagera skurkarna. De vill inte utföra ensidiga åtgärder, de vill följa multilaterala åtgärder. Denna administration ser FN som en quarterback för internationella förbindelser, vill bli mer europeisk, dukar under för nycker från State Department, och hävdar att Islam alltid har varit en del av den amerikanska historien. Allt detta är inte bra för amerikansk-israeliska relationer eller för amerikanska intressen.

Amerikanska lagstiftare representerar inte Israel. De representerar det bästa för sitt land. När jag kom till kongressen och debatterade tillbakadragande [år 2005], talade jag inte om det israeliska perspektivet. Likaså när jag talar om Golanhöjderna. USA bör inte stödja Israels tillbakadragande från Golanhöjderna eftersom det inte skulle båda gott för amerikanerna. Det skulle göra det möjligt för syrierna att försöka annektera vad de kallar södra Syrien, annars känt som Jordanien, vilket negativt påverkar amerikanska intressen. Om det finns några missriktade israeliska politiker som utgår från att en frysning eller ett tillbakadragande eller en palestinsk stat på något sätt kunde moderera området, innebär det inte att  amerikanska lagstiftare bör följa den israeliska exemplet. De bör undersöka effekterna för amerikanska intressen.

Det verkar som om du är engagerad i skadekontroll bland amerikanska lagstiftare för israeliska felsteg. Borde du inte i stället styra dina ansträngningar mot israeliska beslutsfattare?

Jag tillbringar all min tid att göra det med israeliska Movers and Shakers. Jag kommer fem eller sex gånger per år till Amerika för att dela mina åsikter med amerikanska lagstiftare och judar och icke-judar, men den springande punkten i mitt arbete är i Israel. Det arbete som nu bör göras är hur man kan förhindra en palestinsk stat. Du kan inte ha en livskraftig judisk stat utan full kontroll över bergsryggar i Judéen och Samarien, inte bara för säkerhetskraven men än viktigare – för sin moral. För den judiska staten att förhandla bort sin egen historiska vagga är att överge sin framtid. Ingen nation kan förhandla bort sin historiska vagga, sina rötter, och förvänta sig att blomstra i framtiden.

Ändå var Oslo, tillbakadragandet och frysningen alla israeliska initiativ som antogs av Amerika.

Visst  är den Israel i allmänhet och den israeliska regeringen i synnerhet, som är den skyldiga. Tyvärr har israeliska premiärministrar sedan 1992 inte följt i fotspåren av tidigare sådana. Tidigare israeliska premiärministrar visste att man inte behöver ge efter för amerikanska påtryckningar i syfte att öka Israels nationella säkerhet, inte ens för att stärka amerikansk-israeliska relationer. Vi har sett det med Ben Gurion, som stod upp mot George Marshall som och insisterade att Israel skulle avstå från att bygga i Jerusalem och förklara det som huvudstad i Israel. Ben Gurions svar var att dubbla och tredubbla insatser i byggandet i Jerusalem, förklara Jerusalem huvudstad, och överföra de israeliska myndigheterna dit från Tel Aviv. När president Nixon skickade Golda Meir Rogers-planen, som uppmanade till partitionering av Jerusalem, var hennes svar att bygga fyra nya kvarter i Jerusalem. År 1981 bombade  Begin den irakiska kärnreaktorn trots kännedom om att amerikanerna skulle motsätta sig åtgärden. Alla fördömde Israel i ett par månader, och sedan gick det upp för världen att det var den mest humana åtgärden. Nuvarande israeliska ledare bör gå tillbaka till att bli som de verkliga ledarna som var i Israel från 1948 till 1992. Dessa ledare tänkte inte hela tiden på om de skulle få ett foto-op med den amerikanska presidenten, de fokuserade på Israels långsiktiga nationella säkerhetsintressen.

Vad skulle du säga till amerikanska judiska ledare som, även om de till stor del har stött den israeliska regeringens linje, har nyligen föreslagit att delning av Jerusalem kanske är en röd linje där diasporajudarna skulle ha något att säga?

Judarna i Amerika är amerikaner. Det värsta för antisemitism och för de USA-amerikanska relationerna är när amerikanska judar stöder frågor som är bra för Israel och dåliga för Amerika. Om amerikanska judar är fast beslutna att ha en effektiv roll, är det minsta de bör göra att lära av tidigare misstag. Amerikanska judar stödde Oslo. Vad har Oslo gjort för Israel, för USA, för Mellanöstern? Summan av kardemumman är att vi har sett terrorism utan motstycke, utbildning till hat utan motstycke,  bristande överensstämmelser utan motstycke och därför oöverträffat stöd för skurkarna i Mellanöstern som har undergrävt de goda människorna. Kommer amerikanska judar att upprepa detta? När det kommer till Jerusalem gäller samma sak. Varför skulle Jerusalem vara den röda linjen? Varför skulle inte Judéen och Samarien vara den röda linjen? Varför skulle inte Golanhöjderna vara den röda linjen? Är överlevnad av Israel inte en röd linje? För amerikanska judar bör den röda linjen vara amerikanska intressen. Och för att kunna formulera amerikanska intressen, får inte amerikanska judar vara papegojor och följa rösterna som kommer från Israel. Amerikanska judar bör studera de faktiska omständigheterna.

Kan ni säga något om förnyade ansträngningar av Netanyahu att verka för ett militärt alternativ mot Iran?

Den som överväger ett alternativ angående Iran som inte är föregripande är vilsegången på det mest förödande, hänsynslösa sättet. Israel har inte råd att leva under ett kärntekniskt iranskt moln eller något nukleärt moln. Det skulle få aliyah att stanna, liksom investeringar i Israel. Det skulle få en flodvåg av israeler att lämna landet och utlösa en känsla av pessimism om Israels framtid. Hela Israels ansträngningar måste inriktas endast på ett alternativ – och det är att attackera i förväg, förutsatt att Amerika inte kommer att föregripa. Denna tanke finns inte i Obamas världsbild. Jag skulle vara mycket gladare om Israel gör det, eftersom Israel behöver en seriös återgång till att utföra något i avskräckande syfte. Efter Oslo har vi dramatiskt minskat vår framförhållning i avskräckande syfte.

En attack mot Irans kärnvapenproduktion skulle vara en viktig signal om att Israel åter är starkare och har befriat sig från det självmordsbenägna sinnestillståndet det har haft sedan Oslo.

.
Yoram Ettinger araber Iran Israel Jordanien Mellanösternkonflikten Barack Hussein USA....

Share