Tag Archives: Wilders

Geert Wilders i Tel Aviv. Skulle SD kunnat hålla det talet?

Varför blandar jag ihop två saker? Jag gick med SD i den uttryckliga förhoppningen att de skulle kunna närma sej Wilders. Annars förutspår jag deras stora fall vid nästa val. Bägge är emot massinvandring, bägge är på något sätt mer pro-israeliska än andra partier, men SD vågar inte att vara aktivt Israelpositiv som Wilders ofta är. Jag hoppas de klarar av att utveckla sig annars finns inget kvar att rösta på nästa varv.

Söndag 5 dec 2010

Geert Wilders tal i Tel Aviv


Nedan är texten till hans tal i dag i Tel Aviv. Uppdatering: Tack till Brian i London för fotot.

Shalom chaverim,

Låt mig börja med att säga att det är med stor sorg som jag delar er sorg över död av mer än 40 modiga israeler som förlorat sina liv – många när de försökte rädda andra i den stora branden nära Haifa. Mitt land, Nederländerna, är bland andra länder som har hjälpt till att stoppa denna eld, som hotat liv och egendom för tusentals av era landsmän. Jag visar mitt djupa deltagandelmed familjerna till de som omkom. Mina tankar är med dem.

Israel är en enorm inspirationskälla för mig. När jag kom till ert land för första gången som tonåring bodde jag här i ett år.

Jag skäms inte att stå med Israel, men stolt. Jag är tacksam mot Israel. Jag kommer alltid att försvara Israel. Ert land är vaggan för den västerländska civilisationen. Vi kallar det den judisk-kristna civilisationen med goda skäl.

Israel är ofta orättvist behandlad. Världen ser på den svåra situationen för palestinierna i flyktinglägren i Libanon, Gaza och andra platser, och många skyller på Israel. FN hävdar att det finns över 4,7 miljoner palestinska flyktingar, och många skyller detta också på Israel. Dessa röster säger att palestinierna bör tillåtas återvända till “Palestina.” Men var är Palestina? Många säger Israel måste lösa problemen i Palestina. Men är Israel skyldig till den svåra situationen för de palestinska flyktingarna?

Mitt svar är “Nej” De arabiska ledarna bär skulden – och islam är vad man ska skylla på. Låt mig först berätta varför, och då ska jag berätta för dig var Palestina kan hittas.

I slutet av andra världskriget fanns det 50 miljoner flyktingar. Idag är alla flyktingproblem från tiden före 1950-talet lösta. Alla, utom ett – problemet med palestinierna.

Varför har det här problemet inte lösts? Anledningen är enkel: Eftersom arabländerna inte gjorde det möjligt att få det löst. Eftersom islam inte gör det möjligt att få det löst.

I maj 1948 beräknas antalet judar i de arabiska länderna ha varit nästan 1 miljon. Idag är färre än 8.000 judar kvar i hela arabvärlden. År 1948 tvingade de arabiska länderna judarna ut och konfiskerade deras egendom. Fler judar flydde arabländerna än araber flydde Israel. Var finns den judiska flyktinglägren? Det finns inga.

Så, varför finns det flyktingläger för palestinier i områden kring Israel? Eftersom palestinierna inte var välkomna i arabiska grannländer. Det fanns ingen arabisk solidaritet, flyktingar tvingades in i läger och slum, där många av deras ättlingar fortfarande bor kvar idag.

Enligt internationella definitioner gäller flyktingstatus eller status som fördrivna personer endast första generationens flyktingar. FN har dock gjort ett undantag för palestinier. Ättlingar till palestinska flyktingar ska omfattas av samma flyktingstatus som sina förfäder. Följaktligen ökade antalet så kallade palestinska flyktingar som registrerats med FN från 711.000 år 1950 till över 4,7 miljoner 2010. Dessa flyktingar används som ett demografiskt vapen mot Israel.

Istället för att skylla på ogästvänliga arabiska regimer, skyller många på Israel.

Mina vänner, skulden ska läggas där den hör hemma: hos Arabvärlden. De judiska flyktingarna har byggt nya liv för sig själva. De gjorde det som miljontals flyktingar har gjort under historien, bland annat, under 1900-talet, tyskarna som hade lämnat Sudetenland och länderna öster om Oder och Neisse floder, ungrare som flydde Transsylvanien, greker som kastades ut från Egeiska kusten av Anatolia, hinduer som flydde Punjab.

Med varje generation bleknar förbittringen hos dessa flyktingar och deras ättlingar sakta bort. Tiden läker alla sår. Acceptans av den nya situationen är normen.

Islam hjärntvättar dock muslimer till att hata judar. Det är en religiös plikt att göra det. Israel måste förstöras eftersom det är judarnas  hemland.

Inflytelserika islamiska lärda, som Muhammad Tantawi, Grand Imam vid Al-Azhar i Kairo, det mest prestigefyllda centrat för muslimskt lärande, kallar judar “fiender till Allah.” Tantawi, som dog i mars förra året, ansågs allmänt vara en måttlig muslim i Västmedia och hos beslutsfattare. Men hur tog denna “moderata” itu med en delegation av palestinska muslimer som besökte honom i 2002?

Han uppmanade dem att intensifiera självmordsattacker mot israeler, att alla så kallade “martyrperationer” mot – jag citerar – “alla israeler, inklusive barn, kvinnor och tonåringar, är en legitim handling enligt [islamisk] religiös lag, och ett islamiskt bud, tills det palestinska folket återfår sitt land. “- slut citat.

Nizar Qabbani, en av de mest hyllade poeterna i arabvärlden, berömde galenskapen hos dem som är förblindade av en ideologi av hat. I sin dikt Ode till Intifadan, skrev han: “O galna människor i Gaza, Tusen hälsningar till galna. Åldern för politiska skäl har för länge passerat. Så lär oss galenskap. “

Det är den typ av islamiska fiender som konfronterar judarna – ren galenskap.

Israel, å andra sidan, utgör en ledstjärna, ett ljus, det är som en Hanukkah Menorah vars ljus har tänts i en region som fram till 1948 var uppslukad av mörkret.

Vänner  - det är inte Israel som bär skulden för situationen i Mellanöstern. Problemet är islams förkastande av Israels rätt att existera. Bara förra månaden drog Fatah sitt konvent i Ramallah där de förklarade sin uppenbara vägran att erkänna Israel som en judisk stat.

Problemet är också våra västerländska ledares vägran att förstå att Israel är västs kanariefågel i kolgruvan: Om judarna nekas rätten att leva i frihet och fred, kommer vi alla snart att nekas denna rättighet. Om Israels ljus slocknar, kommer vi alla att möta  mörker. Om Israel faller, faller Väst. Det är därför vi alla är Israel.

Men så länge som Väst vägrar att förstå hur palestinierna används som ett vapen mot Israel, kommer det inte att kunna se vem som verkligen bär skulden, de kommer inte att kunna se att det inte är Israels plikt att ge en palestinsk stat – av det enkla skälet att det redan finns en palestinsk stat och att staten är Jordanien.

Faktum, mina vänner, är att Jordanien är Palestina. Ta en titt på kartan i denna del av världen efter kollapsen av det Ottomanska riket efter Första Världskriget. Både moderna Israel och samtida Jordanien var en del av det brittiska mandatet Palestina.

År 1922 delade britterna Palestina i Cisjordan och Transjordanien – det senare bestod av 78% av Palestina. Britterna lämnade över detta territorium till sin allierade,den Hashemitiska starke mannen Abdallah ibn Hussein. Abdallah var son till emiren Hussein bin Ali, väktare av den islamiska heliga staden Mecka. Hashemiterna tillhör Quraish stammen – en stam från islams grundare Muhammed. De är en främmande kropp i Palestina.

År 1946 blev Transjordanien en självständig stat under den Hashemitiska regiimen. I november 1947 föreslog FN att dela resterande 22% av Palestina. Det område mellan Jordanfloden och havet delades upp i en judisk och en arabisk del. De judiska företrädarna accepterade FN: s delningsplan, men de arabiska företrädarna vägrade. I ett försök att “köra alla judar i havet”, började de kriget 1948 – som de förlorade.

De tog hämnd emot judarna i östra Jerusalem och resten av Cisjordan – den gamla provinserna Judéen och Samarien – som intogs av de arabiska styrkorna. Hela denna region rensades etniskt fråm alla judar. Även namnen på Judéen och Samarien utplånades från kartan och ersattes med löjliga uttrycket “Västbanken”. En flodbank på över 40 kilometers bredd. Jag kommer från ett land fullt av floder, och där flodbankerna bara är några tiotal meter breda.

Israel, inklusive Judéen och Samarien, har varit den mark som ägts av judar sedan urminnes tider. Judéen betyder  judarnas mark. Aldrig i världshistorien har det funnits en självständig stat i området som inte var judisk. Diasporan av judarna, som började efter deras nederlag mot romarna år 70, ledde inte till utvandring av alla judar från sitt gamla hemland. Judar hade levt i Jordandalen i århundraden tills de arabiska inkräktarna körde ut dem 1948, när provinserna Judéen och Samarien ockuperades av det Hashemitiska konungariket Transjordanien, som förkortade sitt namn till Jordanien 1950.

Och fram till 1967, när Israel återvann det antika judiska hjärtat av Judéen och Samarien, krävde ingen, inte en enda islamisk lärd eller västerländsk politiker någonsin att det skulle finnas en oberoende palestinsk stat på den så kallade Västbanken.

Måste Israel ge land för fred? Skulle det ge Judéen och Samarien för att bli  en andra palestinsk stat bredvid Jordanien? Mina vänner, låt mig vara mycket tydlig: Konflikten i Mellanöstern är inte en konflikt över territorium, utan snarare en ideologisk strid.

Människor har fel när de antar att det skulle avsluta konflikten mellan Israel och araberna, att ge upp Judéen och Samarien och östra Jerusalem och låta palestinierna ha det. År 2005 offrade Israel bosättningarna i Gaza för fredens skull. Fick de fred?

Tvärtom, eftersom konflikten i grunden är ideologisk förvärrades situationen. Eftersom konflikten är ideologisk är territoriella eftergifter kontraproduktiva. Ideologier kan inte besegras genom eftergifter. De uppmuntras och förstärks av dessa.

Ideologier måste konfronteras med kraft som talar om att aldrig ge upp, “aldrig, aldrig, aldrig, aldrig – i ingenting, stort eller litet, stort eller smått.” Det är den lärdom som Winston Churchill gav världen  när han konfronterade ondskans ideologi nazismen.

Konflikten här i Mellanöstern handlar inte om land och gränser, utan om islamisk jihadism, en  motsats till Västvärldens frihet. Från det ögonblick Israel grundades, har de arabiska ledarna förkastat varje partitionsplan och varje initiativ till en territoriell lösning. Den islamiska ideologin accepterar helt enkelt inte begreppet judisk stat. Varken Hamas eller Fatah är villiga att erkänna rätten för det judiska folket till en egen stat i sitt historiska hemland. Inga territoriella koncessioner om Israels del kan någonsin ändra på det.

Israels ideologiska fiender vill utplåna Israel som en nation. De förnekar helt enkelt den judiska statens rätt att existera och att leva i fred, värdighet och frihet.

För att skapa sin egen överlevnad och säkerhet behöver Israel försvarbara gränser. Ett land som bara är 15 kilometer brett är omöjligt att försvara. Det är det strategiska skälet till att judarna behöver Judéen och Samarien.

Därför är de judiska städerna och byarna i Judéen och Samarien inte ett hinder för fred, de är ett uttryck för den judiska rätten att existera i detta land. De är små utposter av frihet som trotsar ideologiska krafter som förnekar inte bara Israel utan hela Västvärldens rätt att leva i fred, värdighet och frihet.

Låt oss aldrig glömma att Islam hotar inte bara Israel, Islam hotar hela världen. Utan Judéen och Samarien kan Israel inte skydda Jerusalem. Framtiden för världen är beroende av Jerusalem. Om Jerusalem faller, kommer Aten och Rom – och Paris, London och Washington – härnäst.

Således är Jerusalem den viktigaste fronten som skyddar vår gemensamma civilisation. När flaggan i Israel inte längre flyger över Jerusalems murar kommer Väst inte längre vara fritt.

Dock måste en fredlig lösning också hittas för de många palestinierna i flyktingläger i Libanon, Gaza och på andra håll. Varje år spenderas hundratals miljoner euro och dollar på de palestinska flyktingarna i internationellt bistånd.

Det finansiella stödet ger dock inte flyktingarna ett nytt hem, en plats att bo och bygga en framtid för sina barn och barnbarn. Det är uppenbart var det här stället måste vara. I Palestina, precis som det efter andra världskriget var Tyskland som var den självklara platsen för de tyska flyktingarna från öst att resa till. Eftersom Jordanien är Palestina, är det en plikt för den jordanska regeringen att välkomna alla palestinska flyktingar som frivilligt vill bosätta sig där.

Fram till slutet av 1980-talet förnekade inte Jordaniens Hashemitiska härskare att deras land var Palestina. De sa så vid ett flertal tillfällen. År 1965 sade kung Hussein: “De organisationer som syftar till att skilja mellan palestinier och jordanier är förrädare.” Så sent som 1981 upprepade Hussein – jag citerar – “Jordanien är Palestina och Palestina är Jordanien.”

I mars 1971 konstaterade det palestinska nationella rådet också  att – jag citerar – “Jordanien och Palestina är länkat med ett nationellt band sedan urminnes tider, genom historia och kultur. Inrättandet av en politisk enhet i Transjordanien och en annan i Palestina är olaglig. “- Slut citat.

I slutet av 1970-talet började dock de arabiska myndigheterna att skilja mellan jordanier och palestinier. Vad som tidigare ansågs vara landsförräderi och olaglighet blev plötsligt propagandalinjen.

I mars 1977 erkände PLOs verkställande ledamot Zahir Muhsein i en uppriktig intervju i den nederländska tidningen Trouw: – jag citerar -

“Endast av politiska och taktiska skäl talar vi idag om existensen av ett palestinskt folk, eftersom arabiska nationella intressen kräver att vi hittar på ett distinkt “palestinskt folk” att sätta emot sionismen. Av taktiska skäl kan Jordanien, som är en suverän stat med definierade gränser, inte göra anspråk på Haifa och Jaffa, medan en palestinier utan tvekan kan kräva Haifa, Jaffa, Beer-Sheva och Jerusalem. Men det ögonblick vi återtar vår rätt till hela Palestina kommer vi inte att vänta ens en minut för att förena Palestina och Jordanien. “- Slut citat.

År 1988, då första intifadan rasade, avstod Jordanien officiellt från anspråk på suveränitet till den så kallade Västbanken. Under senare år har de jordanska myndigheterna berövat tusentals palestinier deras jordanska medborgarskap. De gör det av två skäl.

Dels på grund av att främmande Hashemitiska härskare fruktar att palestinierna en dag skall ta över sitt eget land. Och för det andra, genom att frånta  palestinier deras jordanska medborgarskap stödjer man lögnen att Jordanien inte är en del av Palestina. Och att detta ger palestinierna anledning att attackera Israel om de vill ha en plats för sig.

Genom att godtyckligt omvandla tusentals av deras medborgare till statslöshet, vill de jordanska myndigheterna tvinga palestinierna att vända sina strävanden mot upprättandet av en annan palestinsk stat i Judéen och Samarien. Detta beslut är en stor orättvisa som begåtts av Hashemitiska härskare i Jordanien – denna främmande klan som britterna installerade.

Jag är inte naiv. Jag är inte blind för möjligheten att om Jordanien skulle styras av palestinier kan det leda till politisk radikalisering i Jordanien. Dock kommer en fortsättning av den nuvarande situationen helt säkert leda till radikalisering. Vi behöver ett paradigmskifte. Om vi tänker i samma banor som vi har gjort hittills, finns ingen fredlig lösning av det palestinska problemet som inte  äventyrar Israels existens och stör den sociala och ekonomiska strukturen i Judéen och Samarien. Att flytta miljoner palestinier till dessa små provinser är helt enkelt omöjligt och kommer inte att hända.

Till skeptikerna, säger jag: Vad är alternativet? Lämna den nuvarande situationen som den är? Nej, mina vänner, världen måste inse att det har funnits en självständig palestinsk stat sedan 1946, och det är Jordanien.

Att låta alla palestinier frivilligt bosätta sig i Jordanien är ett bättre steg mot fred än den nuvarande så kallade tvåstatsmetoden (i själva verket trestatsstrategi) som propageras av FN, den amerikanska administrationen, och den styrande eliten i hela världen. Vi vill bara ha en demokratisk fredlig lösning för det palestinska problemet. Detta kräver att det palestinska folket bör få rätt att frivilligt bosätta sig i Jordanien och fritt välja sin egen regering i Amman. Om den nuvarande Hashemitiska Kungen fortfarande förblir lika populär som i dag, kan han stanna kvar vid makten. Det är för folket i Palestina att besluta i verkliga demokratiska val.

Mina vänner, låt oss anta en helt ny strategi. Låt oss erkänna att Jordanien är Palestina.

Och för Västvärlden säger  jag: Låt oss stå vid  Israels sida eftersom judarna inte har någon annan stat, medan palestinierna redan har Jordanien. Låt oss stå med Israel eftersom historien om vår civilisation började här, i detta land, hemland för judarna. Låt oss stå med Israel, eftersom den judiska staten måste ha försvarbara gränser för att säkra sin egen överlevnad. Låt oss stå med Israel eftersom det är i frontlinjen i kampen för Västs överlevnad.

Vi måste tala sanning. Sanningen att Jordanien är Palestina, sanningen att Samarien och Judéen är en del av Israel, sanningen att Jerusalem inte kan falla, sanningen att Israel är den enda demokratin i en mörk och tyrannisk region, sanningen att Israel är en av de väsentliga och känsligaste punkterna i Västerlandets struktur så det inte faller sönder.

Naturligtvis är jag bara en utländsk gäst och ska vara blygsam. Israel är en demokrati och jag respekterar alla beslut som dess folk och regering kommer att göra. Men jag är stolt över att vara här och tacksam för möjligheten att dela mina tankar och föreställningar med dig.

Eftersom det är här som vår civilisation är under attack medan vi pratar. Det är här som vi, män och kvinnor av Västvärlden, måste visa vår beslutsamhet att försvara oss. Det är här som Israel har tänt ljuset av frihet och européer och amerikaner måste hjälpa israelerna att hålla det ljus som lyser i mörkret. För Israels skull och av hänsyn till oss alla.

Toda raba … och Shalom till er alla.

.

....

GD Star Rating
loading…
GD Star Rating
loading…

Share

Europa, förbered dig för Syndafloden

Op-Ed: Öppet brev till européerna, som dödade judar och nu kämpar mot radikal islam Avi Rath Publicerad: 10.07.10, 17:57 God kväll Europa! Hej på dej, kära kontinent. Ett tag nu har jag haft för avsikt att skriva ett par ord, som en nära granne här i Mellanöstern som älskar att resa genom ditt vackra landskap, och vars rötter ligger djupt inom kontinenten. Du var vårt hem i tusentals år, och särskilt de senaste 1000 åren. Vi har känt goda tider, grannförbindelser samt ekonomiskt, kulturellt och andligt välstånd. Men vi har också känt svåra dagar av hat, utvisningar, förnedring och anklagelser för ritualmord. Vi upplevde allt! På något sätt över­levde vi, både dig och oss. Vi finner det be­klag­ligt och skam­ligt för er, vi var inte de som val­de att av­sluta vårt för­hål­lan­de med dig, kära kon­ti­nent. Vi kunde ha kvar grann­förbin­delser och sam­arbete i många år till, men på grund av dig själv valde du att sätta stopp för detta part­ner­skap, bok­stav­ligen. Planen utarbetades på din mark, lägren bygg­des där och tågen reste dit; gra­varna gräv­des på din mark, och blodet rann till dina floder. Inom en kort tid, skar du bort den be­ty­dan­de 1000-åriga judiska när­varon. Du mör­dade och ut­visade miljon­tals trogna judiska medborgare. Du eliminerade inte bara dem utan också alla deras bidrag till kultur, ekonomi, konst, humaniora, akademi, litteratur, medicin, utbildning, handel, banker och livet i allmänhet. Jag har tänkt att skriva till dig under en lång tid, men det har inte fungerat. Men denna vecka, efter att ha sett två saker, bestämde jag att jag måste säga några ord. Först såg jag rapporterna från alla varianter av demografi- och socio­logi­experter, som hävdar att inom några år kommer du, Europa, att bli mus­limskt. I vissa euro­peiska stater är redan 50% av alla födslar vid denna tid mus­limer. Om vi till detta lägger det låga födelse­talet hos icke-mus­limska Europa - är det klart att  det vita, kristna Europa kommer att för­vandlas till en mus­limsk kontinent. Du har verkligen försökt att avvisa detta fenomen - mot minareter i Schweiz, mot burka i Frankrike, mot in­vand­ring och mot alla möjliga andra saker. Men du inser också att detta tåg inte kan stoppas. Ingen kommer att kunna förbjuda en muslimsk kvinna att sätta på en slöja. Faktum är att de liberala, upplysta och halvt oklädda kvinnorna i Europa inser att en dag kommer där radikal islam vinner tillräcklig styrka för att avsluta festen. Det andra jag såg var de resevarningar utfärdade av många stater som varnar sina medborgare att resa till Europa av rädsla för terrorism. Någon har redan konstaterat (och det var inte nödvändigtvis en judisk person) att även om inte alla muslimer är terrorister, av någon anledning är de flesta terrorister muslimer. Långsamt, kära kon­ti­nent, börjar du förstå vad som händer. Du börjar för­stå vilken typ av reli­gion och kultur  radikal islam tog med sig. Plöts­ligt upp­täcker du hat och deras mar­tyr­kultur, liksom in­tole­rans och iso­lering, främ­ling­skap inför verklig demo­krati, och flykt från män­nis­kors och kvin­nors rät­tig­heter. Plötsligt sitter radikal islam som ett ben i Europas strupe. Du kan inte få ut det - därför att det ome­del­bart skulle höja rop om rasism, mänsk­liga rät­tig­heter, och de vanliga jollret - men du kan inte svälja det heller, eftersom det vita, demokratiska, liberala och kristna Europas kultur inte kan innehålla så radikala kulturella och religiösa inslag. Det kommer att avslutas med en stor explosion, på mer än ett sätt. Kära kontinent, det finns inget vakuum i världen. Du utvisade och utrotade oss, och fick den muslimska världen i stället. Först var det trevligt, lite Mellanösternatmosfär och vind, men med tidens gång kom den radikala islamiska stormen som nu hotar att sopa bort dig, vår kära granne. Nu får du  sova i sängen du har bäd­dat. Plötsligt upp­täcker du kvinnor med slöja, nitiska ögon och mo­skéer i varje hörn. Plötsligt måste du brottas med höga födelsetal, en kultur med radikala egenskaper som du odlade, och terrorism och våld som du ignorerade. Du kan inte förneka detta särskilt länge till. Konfrontationen är redan här. Tyvärr är vi redan experter på frågan, även om här inte finns någon brist på naiva, självgoda individer. Första gången Skaparen beslöt att riva ner världen som resultat av vårt handlande, gick han med på att ge mänskligheten ännu en chans. Han bad Noah att gå in i arken för att skapa en ny grund för världen och skapa en mer anständig mänsklighet. Arken var världens chans, en tillfällig bostad. Så kära Europa, kommer du att vara klok nog att i förväg förbereda en fysisk och kulturell Noaks Ark för att överleva och bevara dig själv? Eller kommer din aggressivitet, arrogans och hyckleri inte att klara av att erkänna katastrofen du tog på dig, att förvandlas till en kontinent som lever på lånad tid? Hälsningar, Din judiska granne från Mellanöstern . ....
GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...
Share

Varför så många muslimer i England och Sverige.

England

En mycket avslöjande artikel har just skrivits av Melanie Phillips.

Konspirationen för att omvandla Storbritannien

Daily Mail, 26 oktober 2009

Så nu har katten verkligen hoppat ur säcken. I åratal, allt eftersom antalet invand­ra­re till Stor­britan­nien sköt upp till synes okontrollerat, har frågan varit hur exakt detta hade hänt.

Var det genom ett anfall av tank­spriddhet eller inkom­petens? Eller var det inte oavsiktligt alls, utan avsiktligt?

Den senare förklaringen verkade allt för fantastisk. En medveten politik för mass­invand­ring skulle trots allt ha varit ingenting mindre än ett försök att förändra sammansättningen av detta land utan att tala om det för väljarna.

Man kan inte tänka sig ett mera allvarligt missbruk av hela den demokratiska processen. Nu får vi veta att detta är exakt vad som har hänt. Labourregeringen har ägnat sig åt en medveten och hemlig väg emot sabotage av den nationella kulturen.

Detta häpnadsväckande avslöjande dök ganska nonchalant upp förra helgen i en tidningsartikel av en Andrew Neather länk1 länk2. Han visar sig ha varit spökskrivare åt Tony Blair, Jack Straw och David Blunkett.

Det var även han som skrev ett epokgörande tal i september 2000 av den dåvarande invandrarministern, Barbara Roche, som krävde en uppluckring av kontrollen över invandringen. Men den verkliga omfattningen av och syftet med denna nya politik var helt mörklagd.

I 1997 års valmanifest lovade Labour “bestämd kontroll över invandringen” och under 2005 utlovades “kraftåtgärder mot missbruk”. År 2001 skrevs det endast: den invandring som behövs för att spegla förändringar i ekonomin för att möta kompetensbrist.

Men allt detta dolde en monumental förändring av politiken. För Neather skrev att fram till “åtminstone februari förra året, då ett nytt poängbaserat system infördes för att begränsa utländska arbetare som svar på ökande uppror, hade avsikten medRoches politik varit att öppna Storbritannien för massinvandring.

Detta har uppnåtts. Omkring 2.3 miljoner invandrare har lagts till befolkningen sedan 2001. Sedan 1997 har antalet arbetstillstånd fyrdubblats till 120.000 per år.

Om inte politiken förändras kommer under de närmaste 25 åren Storbritanniens befolkning att öka med cirka sju miljoner, en tillväxttakt tre gånger så snabb som den som ägde rum på åttiotalet.

En sådan ökning är helt enkelt ohållbar. Storbritannien är redan en av de mest överbefolkade länderna i Europa. Men nu ser vi den verkliga anledningen till att denna politik infördes, och i hemlighet. Regeringens “drivande politiska syfte”, skrev Neather, var “att göra Storbritannien verkligt mångkulturellt”.

Det var alltså ett politiskt motiverat försök av ministrarna att omvandla den grundläggande sammansättningen och identiteten i detta land. Det gjordes för att förstöra rätten för det brittiska folket att leva i ett samhälle som definieras av en gemensam historia, religion, juridik, språk och traditioner.

Det gjordes för att för alltid förstöra vad det innebär att vara kulturellt brittisk och sätta en “mångkulturell” identitet i dess ställe. Och det gjordes utan att tala om för eller fråga det brittiska folket om de ville se sitt land och sin kultur omvandlas på detta sätt.

ELAKT uttryckt, en motivation för arbetarpartiets ministrar var “att gnida Högerns näsor i mångfalden och göra deras argument inaktuella”.

Även Neather ansåg att denna delen av den vänstersocialistiska mobbningen var “ett steg för långt”.

Bortsett från detta ser Neather inget fel på den politik han har beskrivit. I själva verket är orsaken till hans häpnadsväckande frispråkighet, att han tycker det är något att skryta om. Massinvandringen, skrev han, “hade försett oss med de utländska barnflickor, städerskor och trädgårdsmästare” utan vilka London knappast kunde fungera.

Vilken elitistisk arrogans! Som om de flesta anställer barnflickor, städare och trädgårdsmästare. Och vilken okunnighet. Argumentet att Storbritannien är bättre med denna nivå på invandringen har övertygande visat sig vara katastrofalt ekonomiskt okunnig.

Neather gav intrycket att de flesta invandrare är östeuropéer. Men dessa utgör mindre än en fjärdedel av alla invandrare.

Och faktum är att, trots hans muntra påståenden om motsatsen, har skolor i områden med mycket stor invandring, allt större problem med att hantera så många barn som inte ens kan grundläggande engelska. Övrig service, såsom vård och boende, blir på samma sätt nertyngd av det stora antalet.

Men det mest förkrossade avslöjandet var att denna politik för massinvandring infördes, inte producera barnflickor eller städare för personer som Neather. Det var för att förstöra Storbritanniens identitet och omvandla det till ett mångkulturellt samhälle där brittiska kännetecken inte skulle ha någon större status än något annat lands.

En viss invandring är verkligen bra för ett land. Men denna politik var inte att förbättra den brittiska kulturen och samhället genom att bredda sammansättningen. Det var för att förstöra dess definierande karaktär helt och hållet.

Det är också en bekväm garanti för en ökande Labour-röstning hos väljarkåren, som en färsk undersökning från valkommissionen har avslöjat, röstar ungefär 90 procent av svarta och tre fjärdedelar av asiater på Labour.

I Neathers hermetiska bubbla, var fördelarna med massinvandringen så överväldigande att han inte kunde förstå varför ministrarna hade varit så nervösa över det.

De var, skrev han, ovilliga att diskutera vad en ökad invandring skulle betyda, framför allt till Labours centrala vita arbetarklassröst. Så de höll det avsiktligt hemligt.

De visste att om de berättade sanningen om vad de gjorde, skulle väljarna resa sig i protest. Så de höll det borta från sina valmanifest.

Det var verkligen en konspiration för att lura väljarna till att röstapå dem. Och ändå är det just dessa människor som har mage att blåsa sig upp i självgod förvåning över ökningen av BNP.

Inte att undra på att Jack Straw såg så nervös ut på förra veckans frågestund när han utfrågades om det var regeringens misslyckande att stoppa invandringen som låg bakom ökat stöd till BNP (British National Party).

Nu vet vi att det inte var något sådant fel i politiken. Det var avsiktligt. För den regering som Straw har varit en medlem i så länge, har i hemlighet planerat att översvämma landet med invandrare att ändra dess karaktär och identitet.

Här har vi mer än någon annan anledning varför Nick Griffin har fått så mycket stöd. Enligt en YouGov undersökning som gjordes efter frågestunden, skulle inte mindre än 22 procent av britterna “allvarligt överväga” att rösta på BNP.

Att nästan en fjärdedel av britterna skulle rösta för ett nynazistiskt parti med åsikter som är fientliga mot demokrati, mänskliga rättigheter och vanlig anständighet, är verkligen skrämmande.

Den innersta anledningen är att de i åratal har sett landets politiska landskap förvandlas till oigenkännlighet- och att politiker från alla traditionella partier först har sagt till dem att det inte sker och därefter att de är rasister för att protestera mot det som de ändå ser ske.

Nu har den politiska bilden förändrats över en natt genom den tanklösa uppriktigheten i Andrew Neathers ögonöppnande överlägsenhet. För nu vet vi att Labours politiker faktiskt avsiktligt fått detta att hända – och gjordes i totalt förakt för sina egna kärnväljare.

Som Neather hånfullt sade, de arbetstillfällen som fylls av invandrade arbetarna skulle garanterat inte tas av arbetslösa BNPväljare från Barking eller Burnley – fascistiska au pair erbjudes….. “

Detta är hur New Labour ser den vita arbetarklassen, de som de påstår sig att försvara. Vem kan undra på att dess kärnväljare nu i så stort antal flyr till BNP när Labour behandlar dem så här?

New Labour har fördömt sig själva genom sin egen mun, och de är ansvariga för ökningen av BNP – genom ett ohöljt förräderi av hela nationen.

October 26, 2009

The conspiracy to transform Britain

Daily Mail, 26 October 2009

So now the cat is well and truly out of the bag. For years, as the number of immigrants to Britain shot up apparently uncontrollably, the question was how exactly this had happened.

Was it through a fit of absent-mindedness or gross incompetence? Or was it not inadvertent at all, but deliberate?

The latter explanation seemed just too outrageous. After all, a deliberate policy of mass immigration would have amounted to nothing less than an attempt to change the very make-up of this country without telling the electorate.

There could not have been a more grave abuse of the entire democratic process. Now, however, we learn that this is exactly what did happen. The Labour government has been engaged upon a deliberate and secret policy of national cultural sabotage.

This astonishing revelation surfaced quite casually last weekend in a newspaper article by one Andrew Neather. He turns out to have been a speech writer for Tony Blair, Jack Straw and David Blunkett.

And it was he who wrote a landmark speech in September 2000 by the then immigration minister, Barbara Roche, that called for a loosening of immigration controls. But the true scope and purpose of this new policy was actively concealed.

In its 1997 election manifesto, Labour promised ‘firm control over immigration’ and in 2005 it promised a ‘crackdown on abuse’. In 2001, its manifesto merely said that the immigration rules needed to reflect changes to the economy to meet skills shortages.

But all this concealed a monumental shift of policy. For Neather wrote that until ‘at least February last year’, when a new points-based system was introduced to limit foreign workers in response to increasing uproar, the purpose of the policy Roche ushered in was to open up the UK to mass immigration.

This has been achieved. Some 2.3million migrants have been added to the population since 2001. Since 1997, the number of work permits has quadrupled to 120,000 a year.

Unless policies change, over the next 25 years some seven million more will be added to Britain’s population, a rate of growth three times as fast as took place in the Eighties.

Such an increase is simply unsustainable. Britain is already one of the most overcrowded countries in Europe. But now look at the real reason why this policy was introduced, and in secret. The Government’s ‘driving political purpose’, wrote Neather, was ‘to make the UK truly multicultural’.

It was therefore a politically motivated attempt by ministers to transform the fundamental make-up and identity of this country. It was done to destroy the right of the British people to live in a society defined by a common history, religion, law, language and traditions.

It was done to destroy for ever what it means to be culturally British and to put another ‘multicultural’ identity in its place. And it was done without telling or asking the British people whether they wanted their country and their culture to be transformed in this way.

Spitefully, one motivation by Labour ministers was ‘to rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date’.

Even Neather found that particular element of gratuitous Left-wing bullying to be ‘a manoeuvre too far’.

Yet apart from this, Neather sees nothing wrong in the policy he has described. Indeed, the reason for his astonishing candour is he thinks it’s something to boast about. Mass immigration, he wrote, had provided the ‘foreign nannies, cleaners and gardeners’ without whom London could hardly function.

What elitist arrogance! As if most people employ nannies, cleaners and gardeners. And what ignorance. The argument that Britain is better off with this level of immigration has been conclusively shown to be economically illiterate.

Neather gave the impression that most immigrants are Eastern Europeans. But these form fewer than a quarter of all immigrants.

And the fact is that, despite his blithe assertions to the contrary, schools in areas of very high immigration find it desperately difficult to cope with so many children who don’t even have basic English. Other services, such as health or housing, are similarly being overwhelmed by the sheer weight of numbers.

But the most shattering revelation was that this policy of mass immigration was not introduced to produce nannies or cleaners for the likes of Neather. It was to destroy Britain’s identity and transform it into a multicultural society where British attributes would have no greater status than any other country’s.

A measure of immigration is indeed good for a country. But this policy was not to enhance British culture and society by broadening the mix. It was to destroy its defining character altogether.

It also conveniently guaranteed an increasingly Labour-voting electorate since, as a recent survey by the Electoral Commission has revealed, some 90 per cent of black people and three-quarters of Asians vote Labour.

In Neather’s hermetically sealed bubble, the benefits of mass immigration were so overwhelming he couldn’t understand why ministers had been so nervous about it.

They were, he wrote, reluctant to discuss what increased immigration would mean, above all to Labour’s core white working class vote. So they deliberately kept it secret.

They knew that if they told the truth about what they were doing, voters would rise up in protest. So they kept it out of their election manifestos.

It was indeed a conspiracy to deceive the electorate into voting for them. And yet it is these very people who have the gall to puff themselves up in self-righteous astonishment at the rise of the BNP.

No wonder Jack Straw was so shifty on last week’s Question Time when he was asked whether it was the Government’s failure to halt immigration which lay behind increasing support for the BNP.

Now we know it was no such failure of policy. It was deliberate. For the government of which Straw is such a long- standing member had secretly plotted to flood the country with immigrants to change its very character and identity.

This more than any other reason is why Nick Griffin has gained so much support. According to a YouGov poll taken after Question Time, no fewer than 22 per cent of British voters would ’seriously consider’ voting for the BNP.

That nearly one quarter of British people might vote for a neo-Nazi party with views inimical to democracy, human rights and common decency is truly appalling.

The core reason is that for years they have watched as their country’s landscape has been transformed out of all recognition — and that politicians from all mainstream parties have told them first that it isn’t happening and second, that they are racist bigots to object even if it is.

Now the political picture has been transformed overnight by the unguarded candour of Andrew Neather’s eye-opening superciliousness. For now we know that Labour politicians actually caused this to happen – and did so out of total contempt for their own core voters.

As Neather sneered, the jobs filled by immigrant workers ‘certainly wouldn’t be taken by unemployed BNP voters from Barking or Burnley –fascist au pair, anyone?’

So that’s how New Labour views the white working class, supposedly the very people it is in politics to champion. Who can wonder that its core vote is now decamping in such large numbers to the BNP when Labour treats them like this?

Condemned out of its own mouth, it is New Labour that is responsible for the rise of the BNP — by an act of unalloyed treachery to the entire nation.

________________________________________

Sverige

Liknande avslöjanden har än inte gjorts här än, men resul­ta­tet får en att undra när de uppenbarar sej. BNP har sin mot­sva­rig­het i SD förstås. DN skrev en avslöjande artikel om det förra året – utan att komma fram till liknande slutsatser förstås, men ej heller på någon annan bakomliggande orsak till den mycket egendomliga immigrationen till Sverige.

Holland

Där är Geert Wilders högerparti Party for Freedom näst störst med 17%

OBS – jag likställer ingalunda dessa tre partier! Enbart att en anledning att de har blivit mycket populära och populära diskussionsobjekt på sistone är den muslimska folkvandringen till Europa.

Europa

BBC har en muslimkarta över Europa här.

Utifrån

Muslims Have Conquered Europe Without Firing A Shot

En varning från USA skriven 15 maj 2009.

Eurabia

Så vad betyder allt detta? Att regeringar i Europa har sambarbetat med vad som är en direkt folkvandring av muslimer hit? Se också vad Daniel Pipes säger i sin artikel Europeans Fleeing Eurabia.

.

GP HD HD D SvD057 HV D SRP1 |

.

araber  EU  Eurabia  Eurabien  islamism  muslimer  terrorism  Wilders...

View article...

GD Star Rating
loading...
GD Star Rating
loading...
Share