England

En mycket avslöjande artikel har just skrivits av Melanie Phillips.

Konspirationen för att omvandla Storbritannien

Daily Mail, 26 oktober 2009

Så nu har katten verkligen hoppat ur säcken. I åratal, allt eftersom antalet invand­ra­re till Stor­britan­nien sköt upp till synes okontrollerat, har frågan varit hur exakt detta hade hänt.

Var det genom ett anfall av tank­spriddhet eller inkom­petens? Eller var det inte oavsiktligt alls, utan avsiktligt?

Den senare förklaringen verkade allt för fantastisk. En medveten politik för mass­invand­ring skulle trots allt ha varit ingenting mindre än ett försök att förändra sammansättningen av detta land utan att tala om det för väljarna.

Man kan inte tänka sig ett mera allvarligt missbruk av hela den demokratiska processen. Nu får vi veta att detta är exakt vad som har hänt. Labourregeringen har ägnat sig åt en medveten och hemlig väg emot sabotage av den nationella kulturen.

Detta häpnadsväckande avslöjande dök ganska nonchalant upp förra helgen i en tidningsartikel av en Andrew Neather. Han visar sig ha varit spökskrivare åt Tony Blair, Jack Straw och David Blunkett.

Det var även han som skrev ett epokgörande tal i september 2000 av den dåvarande invandrarministern, Barbara Roche, som krävde en uppluckring av kontrollen över invandringen. Men den verkliga omfattningen av och syftet med denna nya politik var helt mörklagd.

I 1997 års valmanifest lovade Labour “bestämd kontroll över invandringen” och under 2005 utlovades “kraftåtgärder mot missbruk”. År 2001 skrevs det endast: den invandring som behövs för att spegla förändringar i ekonomin för att möta kompetensbrist.

Men allt detta dolde en monumental förändring av politiken. För Neather skrev att fram till “åtminstone februari förra året, då ett nytt poängbaserat system infördes för att begränsa utländska arbetare som svar på ökande uppror, hade avsikten medRoches politik varit att öppna Storbritannien för massinvandring.

Detta har uppnåtts. Omkring 2.3 miljoner invandrare har lagts till befolkningen sedan 2001. Sedan 1997 har antalet arbetstillstånd fyrdubblats till 120.000 per år.

Om inte politiken förändras kommer under de närmaste 25 åren Storbritanniens befolkning att öka med cirka sju miljoner, en tillväxttakt tre gånger så snabb som den som ägde rum på åttiotalet.

En sådan ökning är helt enkelt ohållbar. Storbritannien är redan en av de mest överbefolkade länderna i Europa. Men nu ser vi den verkliga anledningen till att denna politik infördes, och i hemlighet. Regeringens “drivande politiska syfte”, skrev Neather, var “att göra Storbritannien verkligt mångkulturellt”.

Det var alltså ett politiskt motiverat försök av ministrarna att omvandla den grundläggande sammansättningen och identiteten i detta land. Det gjordes för att förstöra rätten för det brittiska folket att leva i ett samhälle som definieras av en gemensam historia, religion, juridik, språk och traditioner.

Det gjordes för att för alltid förstöra vad det innebär att vara kulturellt brittisk och sätta en “mångkulturell” identitet i dess ställe. Och det gjordes utan att tala om för eller fråga det brittiska folket om de ville se sitt land och sin kultur omvandlas på detta sätt.

ELAKT uttryckt, en motivation för arbetarpartiets ministrar var “att gnida Högerns näsor i mångfalden och göra deras argument inaktuella”.

Även Neather ansåg att denna delen av den vänstersocialistiska mobbningen var “ett steg för långt”.

Bortsett från detta ser Neather inget fel på den politik han har beskrivit. I själva verket är orsaken till hans häpnadsväckande frispråkighet, att han tycker det är något att skryta om. Massinvandringen, skrev han, “hade försett oss med de utländska barnflickor, städerskor och trädgårdsmästare” utan vilka London knappast kunde fungera.

Vilken elitistisk arrogans! Som om de flesta anställer barnflickor, städare och trädgårdsmästare. Och vilken okunnighet. Argumentet att Storbritannien är bättre med denna nivå på invandringen har övertygande visat sig vara katastrofalt ekonomiskt okunnig.

Neather gav intrycket att de flesta invandrare är östeuropéer. Men dessa utgör mindre än en fjärdedel av alla invandrare.

Och faktum är att, trots hans muntra påståenden om motsatsen, har skolor i områden med mycket stor invandring, allt större problem med att hantera så många barn som inte ens kan grundläggande engelska. Övrig service, såsom vård och boende, blir på samma sätt nertyngd av det stora antalet.

Men det mest förkrossade avslöjandet var att denna politik för massinvandring infördes, inte producera barnflickor eller städare för personer som Neather. Det var för att förstöra Storbritanniens identitet och omvandla det till ett mångkulturellt samhälle där brittiska kännetecken inte skulle ha någon större status än något annat lands.

En viss invandring är verkligen bra för ett land. Men denna politik var inte att förbättra den brittiska kulturen och samhället genom att bredda sammansättningen. Det var för att förstöra dess definierande karaktär helt och hållet.

Det är också en bekväm garanti för en ökande Labour-röstning hos väljarkåren, som en färsk undersökning från valkommissionen har avslöjat, röstar ungefär 90 procent av svarta och tre fjärdedelar av asiater på Labour.

I Neathers hermetiska bubbla, var fördelarna med massinvandringen så överväldigande att han inte kunde förstå varför ministrarna hade varit så nervösa över det.

De var, skrev han, ovilliga att diskutera vad en ökad invandring skulle betyda, framför allt till Labours centrala vita arbetarklassröst. Så de höll det avsiktligt hemligt.

De visste att om de berättade sanningen om vad de gjorde, skulle väljarna resa sig i protest. Så de höll det borta från sina valmanifest.

Det var verkligen en konspiration för att lura väljarna till att röstapå dem. Och ändå är det just dessa människor som har mage att blåsa sig upp i självgod förvåning över ökningen av BNP.

Inte att undra på att Jack Straw såg så nervös ut på förra veckans frågestund när han utfrågades om det var regeringens misslyckande att stoppa invandringen som låg bakom ökat stöd till BNP (British National Party).

Nu vet vi att det inte var något sådant fel i politiken. Det var avsiktligt. För den regering som Straw har varit en medlem i så länge, har i hemlighet planerat att översvämma landet med invandrare att ändra dess karaktär och identitet.

Här har vi mer än någon annan anledning varför Nick Griffin har fått så mycket stöd. Enligt en YouGov undersökning som gjordes efter frågestunden, skulle inte mindre än 22 procent av britterna “allvarligt överväga” att rösta på BNP.

Att nästan en fjärdedel av britterna skulle rösta för ett nynazistiskt parti med åsikter som är fientliga mot demokrati, mänskliga rättigheter och vanlig anständighet, är verkligen skrämmande.

Den innersta anledningen är att de i åratal har sett landets politiska landskap förvandlas till oigenkännlighet- och att politiker från alla traditionella partier först har sagt till dem att det inte sker och därefter att de är rasister för att protestera mot det som de ändå ser ske.

Nu har den politiska bilden förändrats över en natt genom den tanklösa uppriktigheten i Andrew Neathers ögonöppnande överlägsenhet. För nu vet vi att Labours politiker faktiskt avsiktligt fått detta att hända – och gjordes i totalt förakt för sina egna kärnväljare.

Som Neather hånfullt sade, de arbetstillfällen som fylls av invandrade arbetarna skulle garanterat inte tas av arbetslösa BNPväljare från Barking eller Burnley – fascistiska au pair erbjudes….. “

Detta är hur New Labour ser den vita arbetarklassen, de som de påstår sig att försvara. Vem kan undra på att dess kärnväljare nu i så stort antal flyr till BNP när Labour behandlar dem så här?

New Labour har fördömt sig själva genom sin egen mun, och de är ansvariga för ökningen av BNP – genom ett ohöljt förräderi av hela nationen.

October 26, 2009
The conspiracy to transform Britain

Daily Mail, 26 October 2009

So now the cat is well and truly out of the bag. For years, as the number of immigrants to Britain shot up apparently uncontrollably, the question was how exactly this had happened.

Was it through a fit of absent-mindedness or gross incompetence? Or was it not inadvertent at all, but deliberate?

The latter explanation seemed just too outrageous. After all, a deliberate policy of mass immigration would have amounted to nothing less than an attempt to change the very make-up of this country without telling the electorate.

There could not have been a more grave abuse of the entire democratic process. Now, however, we learn that this is exactly what did happen. The Labour government has been engaged upon a deliberate and secret policy of national cultural sabotage.

This astonishing revelation surfaced quite casually last weekend in a newspaper article by one Andrew Neather. He turns out to have been a speech writer for Tony Blair, Jack Straw and David Blunkett.

And it was he who wrote a landmark speech in September 2000 by the then immigration minister, Barbara Roche, that called for a loosening of immigration controls. But the true scope and purpose of this new policy was actively concealed.

In its 1997 election manifesto, Labour promised ‘firm control over immigration’ and in 2005 it promised a ‘crackdown on abuse’. In 2001, its manifesto merely said that the immigration rules needed to reflect changes to the economy to meet skills shortages.

But all this concealed a monumental shift of policy. For Neather wrote that until ‘at least February last year’, when a new points-based system was introduced to limit foreign workers in response to increasing uproar, the purpose of the policy Roche ushered in was to open up the UK to mass immigration.

This has been achieved. Some 2.3million migrants have been added to the population since 2001. Since 1997, the number of work permits has quadrupled to 120,000 a year.

Unless policies change, over the next 25 years some seven million more will be added to Britain’s population, a rate of growth three times as fast as took place in the Eighties.

Such an increase is simply unsustainable. Britain is already one of the most overcrowded countries in Europe. But now look at the real reason why this policy was introduced, and in secret. The Government’s ‘driving political purpose’, wrote Neather, was ‘to make the UK truly multicultural’.

It was therefore a politically motivated attempt by ministers to transform the fundamental make-up and identity of this country. It was done to destroy the right of the British people to live in a society defined by a common history, religion, law, language and traditions.

It was done to destroy for ever what it means to be culturally British and to put another ‘multicultural’ identity in its place. And it was done without telling or asking the British people whether they wanted their country and their culture to be transformed in this way.

Spitefully, one motivation by Labour ministers was ‘to rub the Right’s nose in diversity and render their arguments out of date’.

Even Neather found that particular element of gratuitous Left-wing bullying to be ‘a manoeuvre too far’.

Yet apart from this, Neather sees nothing wrong in the policy he has described. Indeed, the reason for his astonishing candour is he thinks it’s something to boast about. Mass immigration, he wrote, had provided the ‘foreign nannies, cleaners and gardeners’ without whom London could hardly function.

What elitist arrogance! As if most people employ nannies, cleaners and gardeners. And what ignorance. The argument that Britain is better off with this level of immigration has been conclusively shown to be economically illiterate.

Neather gave the impression that most immigrants are Eastern Europeans. But these form fewer than a quarter of all immigrants.

And the fact is that, despite his blithe assertions to the contrary, schools in areas of very high immigration find it desperately difficult to cope with so many children who don’t even have basic English. Other services, such as health or housing, are similarly being overwhelmed by the sheer weight of numbers.

But the most shattering revelation was that this policy of mass immigration was not introduced to produce nannies or cleaners for the likes of Neather. It was to destroy Britain’s identity and transform it into a multicultural society where British attributes would have no greater status than any other country’s.

A measure of immigration is indeed good for a country. But this policy was not to enhance British culture and society by broadening the mix. It was to destroy its defining character altogether.

It also conveniently guaranteed an increasingly Labour-voting electorate since, as a recent survey by the Electoral Commission has revealed, some 90 per cent of black people and three-quarters of Asians vote Labour.

In Neather’s hermetically sealed bubble, the benefits of mass immigration were so overwhelming he couldn’t understand why ministers had been so nervous about it.

They were, he wrote, reluctant to discuss what increased immigration would mean, above all to Labour’s core white working class vote. So they deliberately kept it secret.

They knew that if they told the truth about what they were doing, voters would rise up in protest. So they kept it out of their election manifestos.

It was indeed a conspiracy to deceive the electorate into voting for them. And yet it is these very people who have the gall to puff themselves up in self-righteous astonishment at the rise of the BNP.

No wonder Jack Straw was so shifty on last week’s Question Time when he was asked whether it was the Government’s failure to halt immigration which lay behind increasing support for the BNP.

Now we know it was no such failure of policy. It was deliberate. For the government of which Straw is such a long- standing member had secretly plotted to flood the country with immigrants to change its very character and identity.

This more than any other reason is why Nick Griffin has gained so much support. According to a YouGov poll taken after Question Time, no fewer than 22 per cent of British voters would ’seriously consider’ voting for the BNP.

That nearly one quarter of British people might vote for a neo-Nazi party with views inimical to democracy, human rights and common decency is truly appalling.

The core reason is that for years they have watched as their country’s landscape has been transformed out of all recognition — and that politicians from all mainstream parties have told them first that it isn’t happening and second, that they are racist bigots to object even if it is.

Now the political picture has been transformed overnight by the unguarded candour of Andrew Neather’s eye-opening superciliousness. For now we know that Labour politicians actually caused this to happen – and did so out of total contempt for their own core voters.

As Neather sneered, the jobs filled by immigrant workers ‘certainly wouldn’t be taken by unemployed BNP voters from Barking or Burnley –fascist au pair, anyone?’

So that’s how New Labour views the white working class, supposedly the very people it is in politics to champion. Who can wonder that its core vote is now decamping in such large numbers to the BNP when Labour treats them like this?

Condemned out of its own mouth, it is New Labour that is responsible for the rise of the BNP — by an act of unalloyed treachery to the entire nation.

Sverige

Liknande avslöjanden har än inte gjorts här än, men resul­ta­tet får en att undra när de uppenbarar sej. BNP har sin mot­sva­rig­het i SD förstås. DN skrev en avslöjande artikel om det förra året – utan att komma fram till liknande slutsatser förstås, men ej heller på någon annan bakomliggande orsak till den mycket egendomliga immigrationen till Sverige.

Holland

Där är Geert Wilders högerparti Party for Freedom näst störst med 17%

OBS – jag likställer ingalunda dessa tre partier! Enbart att en anledning att de har blivit mycket populära och populära diskussionsobjekt på sistone är den muslimska folkvandringen till Europa.

Europa

BBC har en muslimkarta över Europa här.

Utifrån

Muslims Have Conquered Europe Without Firing A Shot

En varning från USA skriven 15 maj 2009.

Eurabia

Så vad betyder allt detta? Att regeringar i Europa har sambarbetat med vad som är en direkt folkvandring av muslimer hit? Se också vad Daniel Pipes säger i sin artikel Europeans Fleeing Eurabia.

.

GP HD HD D SvD057 HV D SRP1 |

.
araber EU Eurabia Eurabien islamism muslimer terrorism Wilders...

Tags: anti-Semitism, Bildt, EU, Eurabia, Sverige